La decisión de la Comisión Disciplinaria de la FMF de no sancionar deportivamente al Club América tras el Clásico Capitalino ante Pumas UNAM ha desatado una fuerte polémica en el entorno del futbol mexicano.
El organismo determinó que, aunque existió una irregularidad en el procedimiento de cambios durante el partido, esta no constituía alineación indebida, por lo que el resultado de 3-3 se mantuvo y únicamente se aplicó una multa económica al club azulcrema.
Sin embargo, la resolución fue duramente cuestionada en el programa La Última Palabra, donde analistas y especialistas debatieron sobre la interpretación del reglamento y las implicaciones de la decisión.
El exárbitro Jaime Herrera fue una de las voces más críticas, asegurando que sí existió alineación indebida, al considerar que la sustitución se consumó en el momento en que un jugador ingresó al campo, lo que invalidaría cualquier corrección posterior.
Herrera también cuestionó la lógica de la sanción, señalando una aparente contradicción en el fallo, ya que se reconoce una anomalía en el procedimiento, pero no se castiga con la pérdida del partido, lo que genera dudas sobre la consistencia de la resolución.
El caso ha reavivado el debate sobre la aplicación del reglamento y el papel del arbitraje en instancias decisivas, donde errores o interpretaciones pueden influir directamente en el rumbo de la competencia.
Mientras tanto, la Comisión de Árbitros analizará la actuación del cuerpo arbitral involucrado, en un intento por esclarecer responsabilidades y evitar situaciones similares en el futuro.
