Por falta de equipo y personal TSJCDMX rechaza transparentar audiencias

Siguen los malos aciertos en el la capital mexicana

Todas las dependencias del Gobierno de la Ciudad de México no cuentan con todo lo necesario para la atención de los ciudadanos y por ello se está convirtiendo en una metrópoli altamente peligrosa y carente de servicios.
Pese a ser un caso de interés público que ya ocasionó que un magistrado y dos jueces dejaran sus cargos, el Tribunal Superior de Justicia de Ciudad de México (TSJCDMX) rechazó por segunda ocasión transparentar las audiencias del proceso abierto en contra del exesposo de Abril Pérez Sagaon, asesinada en noviembre pasado, con un nuevo argumento: falta de equipo y personal para editar los videos.
En una nueva respuesta otorgada a una solicitud de transparencia, el Tribunal dice que para entregar los videos de estas audiencias – que por ley son públicas – necesita de personal y equipos de edición para ocultar los datos que se consideran personales, infraestructura de la que carece.
Y añade que como no se le puede pedir “lo imposible”, lo que procede entonces es clasificar la totalidad el contenido de las audiencias.
“Nadie está obligado a lo imposible. Este Honorable Tribunal no cuenta con la infraestructura tecnológica, humana ni técnica necesaria para realizar algún tipo de edición respecto a dichos audios y videos, por lo que no es posible elaborar ninguna versión pública de los mismos”, dice el TSJCDMX en respuesta una solicitud que realizó el portal informativo de Animal Político.
Esta es la segunda ocasión que el Poder Judicial capitalino se niega a transparentar las audiencias del proceso abierto en contra de Juan Carlos García, exdirector de Amazon. Se trata de las audiencias en las que García logró que le cambiaran el cargo de intento de feminicidio que se le imputaba en agravio de su esposa, por el de violencia familiar, con lo que obtuvo su libertad.
En una primera respuesta otorgada en diciembre, el TSJCDMX respondió que los “expedientes” del caso eran clasificados pues aun no se dictaba sentencia, pero no dijo nada sobre los videos de las audiencias. Por ello se promovió un recurso de queja ante el Instituto de Transparencia de la Ciudad de México (INFOCDMX).
Como resultado dicho Tribunal proporcionó una segunda respuesta en la que ahora señala que no tiene forma de elaborar versiones públicas por falta de equipos y de personal, por lo que decidió clasificar el 100% del contenido.

Botón volver arriba